周易成书年代！

水风道人

周朝由周武王姬发创建，定都镐Hào 京。到了周建国以后，这时候一直到周朝灭亡。分西周和东周两个时期。从《周易》的内容来看，其中有记录周穆王的事迹。再以后的附加内容，包括那些彖、象、传，所谓的十翼等等，都是民间学者们研究周易，解释周易，阐发周易思想的内容。不能算是《周易》的内容。

这么看来，《周易》的创作时间，是在先周和初周时期。

周文王的名字叫做姬昌。文王的称呼最早来自于《诗经》，但是这仅仅是西周时期对于西伯侯姬昌的一个尊称。是站在西周的立场上来称呼。但是，我们从历史的角度，客观的分析。西伯侯姬昌没有完成推翻殷朝的任务，就去世了。他只是翦除了殷的加盟邦国，清除了殷的羽翼，建立新的前进基地——丰邑（今陕西省西安市），从而为周武王灭殷打下基础。

唐代孔颖达《周易正义》说:“又文王作《易》之时，正在羑(you)里，周德未兴，犹是殷世也，故题‘周’以别于殷。以此文王所演，故谓之《周易》，其犹《周书》、《周礼》题‘周’以别余代，故易纬云‘因代以题周’是也。”

其实孔颖达所说的“周德未兴，犹是殷世”，就是说殷朝还没灭亡，周朝还没建立。所以这时候的周，还是殷朝的一个邦国。这一段时期，只能称为先周，而不能直呼为周。看来，孔颖达的表述就不准确。难怪以后的学者们，包括前面举的例子，王东岳和万献初都搞不清楚，误以为周易的周就是周朝。。

周文王，也就是西伯侯姬昌，去世以后，他的儿子姬发，就是后来被称呼的周武王继位，重用太公望、周公旦、召公奭等人治理国家，国力日益强盛。终于在约公元前1046年，武王联合庸、蜀、羌、髳卢、彭、濮等部族，进攻殷纣王的首都朝歌，进行了牧野之战。殷朝由此灭亡。周王朝才算正式建立。

所以班固在《汉书•艺文志》说：“易道深矣，人更三圣、世历三古。”闻一多先生说周易不是成书于一人一时，高亨也说“《周易》古经不是一个时期写定，更不是出于一人之手。”这三人的看法十分正确。

水风道人

关于《周易》的作者与成书年代，历来就有争议。《汉书·艺文志》认为，《周易》为伏羲氏、周文王、孔子联合编著。其中，《易经》成书于商末周初，由伏羲氏画八卦，周文王演六十四卦、作卦爻辞；《易传》成书于春秋战国时期，为孔子作传解经。对此说法史学界一直存疑，认为《周易》的作者是广大劳动人民，成书时间也分别有周初说、春秋中期说、战国说等不同观点。

《周易》现存主要版本有两种，一为通行本，一为马王堆帛书本。其中“通行本”影响较大，注本也相当多，有魏王弼注本、唐孔颖达《周易正义》、宋朱熹《周易本义》、现代闻一多《周易义证类纂》、高亨《周易古经今注》等。1973年，湖南长沙马王堆三号汉墓出土的帛书《周易》与传世各家版本均有不同，是现存最早的别本。

水风道人

汉代以来，众说纷纭。有的说西周早期，有的说是春秋，还有的说是战国。
有疑古过勇者，还提出过《周易》是秦汉时人伪造的说法——当然，自从上海博物馆楚简《周易》和马王堆帛书问世后，这种说法已经不攻自破。
楚简《周易》以实物证据表明，《周易》一书，最晚也是战国中期以前就有了。问题是，战国以前有没有《周易》呢？
信奉《左传》的人认为肯定是有的，因为《左传》里面已经记载了很多春秋时期使用《周易》的例子。
但是我们已经说过，《左传》的这些记载都是战国时期某个不懂《周易》的巫史编出来的，和汉代流行的文王周公作《周易》的说法一样，都只代表了后人的猜测。（详细论证参考本号系列文章，有大量证据）
一、两个有关卦爻辞年代的论断
要判断《周易》究竟是什么年代的作品，终究还是要从卦爻辞原文本身入手。
然而对卦爻辞的解读，自古以来就是众说纷纭，想从卦爻辞里面找到成书年代的证据，难度不小。

比如近年先秦子居和廖名春两位先生，就通过对卦爻辞的研究得出了完全不同的断代结果。
子居先生认为《周易》的卦辞和爻辞不是同一时间成书的，卦辞是春秋前期成文，爻辞部分则显然是春秋后期成文。
廖名春先生则认为：“语言的比较证明，将《周易》本经的成书定在殷末周初，应最为可信。”
两个断代结论，相差几百年，自然不可能都是对的。
我们认为，这两个结论都是错的。《周易》卦爻辞的成书，必然不早于战国。

二、简单的逻辑
子居和廖先生的断代依据，简单来说是遵循这样的逻辑：
把卦爻辞用语和其它传世文献和出土材料比较，看看卦爻辞的用语更加符合哪一个时代的特征，那么它就是这个时代的作品。
这个逻辑看起来不错，但是有三个问题。
第一个问题是传世文献和出土材料的断代，本身就存在不确定性，其中的用语用法，更容易产生争议。拿一把不准的尺子去量东西，测出来的准确度自然也就有限。
第二个问题是，文本在传抄过程中会出现改变，尤其是《周易》卦爻辞的传抄经过多人之手，很多文字已经改易，阜阳汉简版《周易》的抄手甚至还把一堆占筮之辞抄到了经文里。如果把后人传抄时改动的文字当样本，得出来的年代自然也不准确。两位先生的结论不同，主要也是因此。

第三个问题是，即使《周易》本身在传抄过程中没有任何改动，用来参照的文献材料年代也完全准确，我们也只能够依此断定《周易》的成书年代上限而非下限！这就像现代人可以写古文，但是古人不可能写现代文一样的道理。
所以，根据子居和廖名春两位先生的论据，《周易》的卦爻辞里面既有西周早期的用语，又有春秋早期乃至春秋后期的用语，只能证明卦爻辞最早不可能早于春秋后期！
三、卦爻辞主旨分析法
事实上，除了卦爻辞的用语表明《周易》一书不可能早于春秋后期，全书所表现的思想也同样表明了这一点。
我们说过，《周易》的卦爻辞看似东说一句，西说一句，没头没脑，实际上却是逻辑严密，结构严谨，思想连贯的。
用一个卦爻辞里的原文概括《周易》的核心思想，就是“孚（复）”（孚和复是作者绝妙的一语双关，详见本号系列解读）。
用两个字概括，就是“中孚”或者“有孚”。
用三个字概括，就是“复自道”。
用四个字概括，就是“反复其道”，或者是“有孚维心”。
用五个字概括，就是“有孚惠我德”。
什么是“孚”？就是诚。

将“诚”推崇为至高无上的天人之道，始于战国早期的子思。
诚者，天之道，诚之者，人之道。《中庸》
所以，从核心思想来看，《周易》必然与《中庸》是同一个时代背景下的产物。
这个时代，是战国。

水风道人

思孟学派与《周易》
所谓思孟学派，是以子思和孟子为代表的先秦思想流派。
这个学派，与《周易》的关系可谓极其密切。
最早为解释《周易》作的易传中，《大象》一篇便是明确出自思孟学派之手。
“君子以思不出其位”一句，便明明白白是这个学派的祖师曾子说的话。
“君子以反身修德”一句，与孟子的“反身而诚”如出一辙。
而“反身而诚”，又与《周易》中的“反复其道，七日来复（孚）”如出一辙。
不仅《大象》一篇，实际上，我们在早期的易传“十翼”之中，到处可以看到思孟学派的思想指纹。
因此可以说，最早为《周易》作传的人，就是出自思孟学派。
我们本以为，这个自称得到孔子嫡传的学派，只是继承了孔子未竟的事业，为《周易》做了一番详细的注解。
谁能想到，不仅仅是易传，就连《周易》本身，也是出自这个思孟学派之手！

水风道人

从已出土的文物来推断《易经》成书时间前面的文章，我们分别从《易经》的文本和文辞的角度去考究其成书时间，推定其成书时间应该是位于西周初期。
除此之外，最能一锤定音的证据，莫过于考古文物的发掘。

假设能在一座西周的墓葬当中，出现了有关《易经》文本的竹简，那基本就可以从竹简当中确定《易经》的成书时间。
在已出土的文物当中，文本和现在《易经》通行本差距不大的，年代最久远的就是上博竹简。考古学家鉴定竹简的成书年代是在公元前255±65年左右，大概是处于战国末期。
所以，从这点往上推，《易经》成书最晚的时间点是战国末期。

但并不能因此敲定成书的时间就位于战国末期。
因为可能在此之前就已形成，但并没有完整地保存下来，或者说还未被后人挖掘到。
毕竟西周距现在已经有将近三千年的历史，时间过长，不易保存，发掘的文物也有限。
如果从周易的卦象来看，记录卦象最早的青铜文物，发掘于殷墟西区的青铜爵
之中。其内部刻有爻象，被认为是乾卦的代表。







据鉴定，这件文物的时代应该是商王祖甲时期，公元前1150年左右。
除去青铜器之外，目前发现卦爻
在卜骨上的最早记录，也是鉴定为在商朝康丁时期，公元前1150年左右





早期的卦爻，多是以数字的形式雕刻在青铜器之中。
比方说上文的青铜铭文实际上是“五五五”这三个数字，甲骨上雕刻则是“六七七六”这四个数字。
起先人们并没有将这些数字和卦爻联系到一起，提出这一见解的是张政烺
先生，他将这些称之为“数字卦”。
数字卦的断法，学界通常将奇数看做是阳爻
，偶数看做阴爻，所以铜爵内的“五五五”，就是三个阳爻叠加，也就是乾卦“☰”。
上面这两个文物还不是很明显，下面这个在2001年陕西长安
出土的陶拍，鉴定应该是西周晚期的文物，上面数字卦的特征就很明显了。



放大看：




从右至左转化成数字则是：

“六一六一六一”
“一六一六一六”


奇数为阳，偶数为阴，对应的两个卦象正好是六十四卦
的最后两个卦象：水火既济和水火未济



这个就不能说是巧合了，应该是当时的人们故意为之，也说明在西周末期，重卦就已经形成

除了这件文物之外，同时出土的还有另一件陶拍：




从文物上面看并不清晰，但通过拓本和线描图，就能很清晰地看到其所雕刻的内容：




拓本



线描图

从右至左转变为数字卦，则是：

“八八六八一八”
“八一六六六六”
“一一六一一一”
“一一一六一一”

再依据数字卦的断定方法，奇数为阳，偶数为阴，转化为卦象，则是地水师
、水地比、风天小蓄、天泽履这四卦。




最值得注意的是，这四卦的排列顺序和现今通行本《易经》的卦序完全一致。

这就说明，至少在西周末期，六十四卦已经形成，而且顺序也确定了下来。
从此点推断易经的成书时间，应该不会迟于西周末期。

以上的这些分析，只是从卦画
的角度去研究，并没有涉及到卦辞和爻辞。

在2011年，北大教授董珊
公布了一件青铜铭戈，上面不仅包含了数字卦，也记录两条爻辞。


青铜铭戈


戈内铭文


放大细节
上面这两个数字卦，从右至左，分别是：

“一六一一一六一”
“五六一一一六五”
转化成卦象，都是鼎卦：



而且旁边的铭文，记录是：

鼎止（趾）真（颠）
鼎黄耳奠止（趾）

而传世本《易经》当中，鼎卦的初六爻辞就有“鼎颠趾”三个字，六五爻的爻辞则是“鼎黄耳金铉”，对比就能看出二者的相似程度还是很高的。
这件青铜铭文鉴定的时间也是在西周宣王
时期，所以更加可以证明，易经的成书时间多半就是在西周。
除此之外，在洛阳北窑也出土过一件西周初年的青铜戈
，上面也有数字卦：



一六一，转化成卦象则是离卦
“☲”。
鼎卦的上卦也是离卦“☲”，为何在兵器上常会出现离卦呢？

《易传》中的《说卦》就有言：离为戈兵。因为离卦本身就有战争和兵器的含义。
从此点推断，在周初，八卦的含义已经基本明确了下来。

综上，从这些出土的文物来看，《易经》成书的时间多半就是在西周。
至于是在周初还是周末，现在还难以下准确结论，只能期待会有更多的文物出现，来解开这个谜团。




发布于 2024-01-21 10:38・IP 属地江苏